建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第08273号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林景杰主张2011年9月20日支票存根所记载的5万元与2011年9月19日收据所记载的5万元是两笔不同的款项，林景杰应就其主张承担举证责任。二审庭审中，林景杰提交的现金支票存根中所记载的收款人、用途系其自行书写，不能证明该支票支取的款项已用于支付了杨顺启的工程款，本院对于该现金支票存根的证明目的不予认可。林景杰另提交了尹×书面证言，因尹×无正当理由未出庭作证，本院无法核实证言真实性，且林景杰称尹×曾任其公司的会计，与林景杰有一定利害关系，其证言亦缺乏证明力，本院不予采信。因此，在林景杰未提供有效证据能够证明其主张的情况下，林景杰应当承担举证不能的后果，原审法院结合本案的相关证据和事实情况判定2011年9月20日支票存根所记载的5万元与2011年9月19日收据所记载的5万元是同一笔款项，并无不当，本院予以维持。另，一审法院结合双方举证质证情况，认定2011年4月14日支票存根的1万元和2011年4月6日支票存根的1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林景杰主张2011年9月20日支票存根所记载的5万元与2011年9月19日收据所记载的5万元是两笔不同的款项，林景杰应就其主张承担举证责任。二审庭审中，林景杰提交的现金支票存根中所记载的收款人、用途系其自行书写，不能证明该支票支取的款项已用于支付了杨顺启的工程款，本院对于该现金支票存根的证明目的不予认可。林景杰另提交了尹×书面证言，因尹×无正当理由未出庭作证，本院无法核实证言真实性，且林景杰称尹×曾任其公司的会计，与林景

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08273号上诉人（原审被告）林景杰，女，1977年3月25日出生。被上诉人（原审原告）杨顺启，男，1965年1月25日出生。上诉人林景杰因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林景杰、被上诉人杨顺启到庭参加诉讼。本案现……