（2015）榕行终字第256号

本案讼争侯国用（2012）第209215号《国有土地使用证》的土地使用权人是赛腾公司，被告的颁证行为是否合法直接侵犯的是赛腾公司的土地使用权，而不直接侵害股东的股权及股权转让款的安全。本案的直接利害关系人是赛腾公司，而不是作为股东的原告林桂云、高应秋。原告林桂云、高应秋是赛腾公司的实际股东，林桂云为公司的法定代表人，完全有能力以公司的名义起诉。原告林桂云、高应秋与本案被诉具体行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林桂云、高应秋的起诉。上诉人林桂云、高应秋不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、被诉侯国有（2012）第209215号《国有土地使用证》实际侵害了两上诉人的信赖利益。因为信赖被诉土地登记证的公信力，所以两上诉人斥资千万去购买赛腾公司的股权，并对所购买的股权产生了合理的期待，但是受让股权后所发生的诸项事实，却让上诉人反复感受到被欺骗。据此，被诉土地登记行为侵害了两上诉人的信赖利益，两上诉人对该行政行为应当具有原告的起诉资格。二、一审法院

本案讼争侯国用（2012）第209215号《国有土地使用证》的土地使用权人是赛腾公司，被告的颁证行为是否合法直接侵犯的是赛腾公司的土地使用权，而不直接侵害股东的股权及股权转让款的安全。本案的直接利害关系人是赛腾公司，而不是作为股东的原告林桂云、高应秋。原告林桂云、高应秋是赛腾公司的实际股东，林桂云为公司的法定代表人，完全有能力以公司的名义起诉。原告林桂云、高应秋与本案被诉具体行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林桂云、高应秋的起诉。上诉人林桂云、

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行终字第256号上诉人（一审原告）林桂云，男，1970年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上诉人（一审原告）高应秋，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人陈小慧，福建名仕律师事务所律师。委托代理人李敏，福建名仕律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）福建省闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。……