民间借贷纠纷 （2017）辽03民终2850号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告给付借款2万元，提交了被告唐波出具的借款协议佐证，被告唐波辩称该借款实系利息，但未能提交证据证明。其辩称该款己经偿还案外人常德森，但所提交的收据复印件不能证明其抗辩理由的成立。被告唐波辩称其妻何清对该款不知情一节，亦未能提交证据证明不是夫妻举证的合意，故依法亦不能成立。原告要求两被告给付借款2万元的请求，该院依法应予支持。被告何清经传唤未到庭诉讼，该院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
摘要
上诉人于世家、唐波、被上诉人何清民间借贷纠纷二审判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2850号上诉人（原审被告）：唐波。上诉人（原审被告）：何清。被上诉人（原审原告）：于世家。上诉人唐波、何清因与被上诉人于世家民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。唐波、何清上诉请求：改判……