建设工程施工合同纠纷 （2015）昆民一终字第294号

被告与旭凯公司签订《协议》，被告系借用旭凯公司的资质进行安宁市环境检测站执法业务用房改扩建工程的招投标，中标后被告公司法定代表人王海河与原告公司法定代表人武春林签订《施工协议》对上述工程进行转包，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，本案中被告借用资质进行招投标，后又对工程进行转包给原告，原告与被告签订的《施工协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应当认定为无效。但原告系安宁市环境检测站执法业务用房改扩建工程的实际施工单位，且该工程现已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权主张支付工程款项。因该工程系整体转包由原告施工，被告在庭审过程中亦承认其未参与该工程项目，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告通过银行转账等方式从上述项目专用账户中取得相关款项并无依据，原告主张被告返还相关工程款35万元的诉请原审法院予以支持。关于被告提出，武春林签订的合同均系个人行为非公司行为，本案主体不适格的意见，原审法院认为，武春林及王海河系原、被

被告与旭凯公司签订《协议》，被告系借用旭凯公司的资质进行安宁市环境检测站执法业务用房改扩建工程的招投标，中标后被告公司法定代表人王海河与原告公司法定代表人武春林签订《施工协议》对上述工程进行转包，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，本案中被告借用资质进行招投标，后又对工程进行转包给原告，原告与被告签订的《施工协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应当认定为无效。但原告系安宁市环境检测站执法业务用房改扩建工程的实际施工单位，且该工程现已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第294号上诉人（原审被告）云南华海电力有限公司。特别授权诉讼代理人邹林凌、何金，均系云南何国辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆明林成设备安装工程有限公司。上诉人云南华海电力有限公司（以下简称“华海公司”）因与被上诉人昆明林成设备安装工程有限公司（以下简称“林成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014……