（2017）豫03民终4063号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告徐战宾虽和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，云外楼公司也向其出具了交纳房款的收据，但原告徐战宾名下在宜阳县××文化北路西侧锦屏购中心综合楼有房产一套，可用于其生活居住。故原告徐战宾的情况不符合“名下无其他用于居住的房屋”之规定，一审法院（2016）豫0327执异字第205号之二裁定书裁定“驳回案外人徐战宾的执行异议”并无不当，原告徐战宾要求不得执行“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告徐战宾虽和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，云外楼公司也向其出具了交纳房款的收据，但原告徐战宾名下在宜阳县××文化北路西侧锦屏购中心综合楼有房产一套，可用于其生活居住。故原告徐战宾的情况不符合“名下无其他用于居住

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4063号上诉人（原审原告）：徐战宾，男，汉族，1965年10月24日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈伯友、葛子钰（实习），河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛文中，男，汉族，1952年6月15日生，住宜阳县。原审第三人：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇段村。组织机构代码66341371-1……