买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第01262号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，金秋豪公司主张其与正鑫文华公司之间达成购买3台背包式折页机的口头合同且正鑫文华公司提供给金秋豪公司的平台式折页机是替代品、正鑫文华公司同意进行更换，对此金秋豪公司负有举证义务。金秋豪公司提供的其法定代表人与折页机生产厂家有关负责人的录音，没有其他证据佐证，且正鑫文华公司不予认可，故现有证据不能证明金秋豪公司诉讼主张的成立。金秋豪公司要求解除与正鑫文华公司最后1台ZYHD7**-4SZH-R背包式折页机合同，并要求正鑫文华公司赔偿损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，金秋豪公司主张其与正鑫文华公司之间达成购买3台背包式折页机的口头合同且正鑫文华公司提供给金秋豪公司的平台式折页机是替代品、正鑫文华公司同意进行更换，对此金秋豪公司负有举证义务。金秋豪公司提供的其法定代表人与折页机生产厂家有关负责人的
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01262号上诉人（原审原告）北京金秋豪印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇百善村村东。法定代表人杜艳秋，董事长。委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京正鑫文华印刷物资有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子101号3幢平房。法定代表人朱金方，总经理。委托代理人崔世伟，北京恒拓律师事务所律师。上诉人北京金秋……