买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第3073号

如符燕飞所称，符燕飞在杨某的陪同下到律师事务所，与刘彦斐、常辉娟协商并签署《股东解散公司协议书》。其间，即使存在言语争执，亦不足以认定刘彦斐、常辉娟欺诈胁迫符燕飞。符燕飞签署《股东解散公司协议书》时，并未对刘彦斐、常辉娟没有提前通知提出异议，应视为符燕飞对股东会召开程序及决议内容不持异议。综上，符燕飞的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（已由符燕飞预交），由符燕飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景代理审判员　王　　　　伟代理审判员　林　 高　 峰二〇一六年五月三十日书　记　员　范馥馥(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、

如符燕飞所称，符燕飞在杨某的陪同下到律师事务所，与刘彦斐、常辉娟协商并签署《股东解散公司协议书》。其间，即使存在言语争执，亦不足以认定刘彦斐、常辉娟欺诈胁迫符燕飞。符燕飞签署《股东解散公司协议书》时，并未对刘彦斐、常辉娟没有提前通知提出异议，应视为符燕飞对股东会召开程序及决议内容不持异议。综上，符燕飞的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（已由符燕飞预交），由符燕飞负担。本判决为终审判决。审　

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第3073号上诉人（原审原告）：符燕飞，身份证住址：海南省东方市。委托代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳玥然科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区荔山工业园*栋*楼202。法定代表人：常辉娟，董事长。被上诉人（原审被告）：刘彦斐，身份证住址：北京市……