凭样品买卖合同纠纷 （2019）鲁08民终946号

中书写“梁亚菲认可总货款为787000元”无任何事实依据。3、《香城-香瑞家园金额结算表》背面的列式计算应当作为双方货款结算的依据。2016年12月16日，上诉人与被上诉人的业务经理杨德勇在济宁市第一人民医院东院区对账后形成了《香城-香瑞家园金额结算表》背面的列式计算及结果，足以证明被上诉人认可上诉人尚欠货款5.7万余元的事实。一审法院认为该列式计算不能作为上诉人欠付被上诉人货款的依据与事实不符。4、证人张某、李祥同的证人证言符合客观事实，证实了上诉人向二人借款18万元现金用于支付被上诉人混凝土货款的事实。请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。邹城市民基实业有限公司答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求均不成立。1、本案的事实是：上诉人与被上诉人于2014年12月8日签订《济宁市商品混凝土买卖合同》，约定被上诉人向上诉人承建的香瑞家园供应混凝土。合同约定了单价、结算方式及争议解决方式等。合同签订后，被上诉人于2014年11月—2015年3月向上诉人承建的香瑞家园2#、4#楼供应混凝土2871平方米，计款787548元，后上诉人仅支

中书写“梁亚菲认可总货款为787000元”无任何事实依据。3、《香城-香瑞家园金额结算表》背面的列式计算应当作为双方货款结算的依据。2016年12月16日，上诉人与被上诉人的业务经理杨德勇在济宁市第一人民医院东院区对账后形成了《香城-香瑞家园金额结算表》背面的列式计算及结果，足以证明被上诉人认可上诉人尚欠货款5.7万余元的事实。一审法院认为该列式计算不能作为上诉人欠付被上诉人货款的依据与事实不符。4、证人张某、李祥同的证人证言符合客观事实，证实了上诉人向二人借款18万元现金用于支付被上诉人混凝土货款的事实。请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。邹城市民基实业

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终946号上诉人（原审被告）：梁亚菲，男，1990年3月26日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人（一般代理）：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹城市民基实业有限公司，住所地邹城市峄山镇贾洼村东北，统一社会信用代码91370883576630478Y。法人代表：蓝广群，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冯开颜，山东……