建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终9564号

任凤臣的起诉并未超过诉讼时效是错误的。3.本案应追加沈阳市自行车配件厂作为第三人，以便查明事实。华强公司辩称，同意上诉人意见。任廷春辩称，1.涉案工程确由被上诉人的父亲任凤臣施工建设，被上诉人已经提供了充分证据证明系涉案工程的实际施工人，且工程量系司法鉴定得出的结论，上诉人未能证明涉案工程其他人施工，理应承担举证不利的后果；2.因上诉人未不履行合同约定的给付义务，被上诉人一直向上诉人主张涉案款项，且于2016年就已经提起诉讼，并不存在超过诉讼时效的问题。任廷春向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令一建公司、华强公司共同给付工程款2,215,570.84元；2.请求判令一建公司、华强公司共同给付尚欠原告的工程款的利息损失，自1998年11月30日起开始计算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费、鉴定费由一建公司、华强公司承担。一审法院认定事实：1997年3月25日，沈阳市自行车配件厂（建设单位，甲方，以下简称“配件厂”）与一建公司（乙方）签订《建设工程施工合同》（GF-91-2001，以下简称“施工合同”）1份，约定由一建公司承建沈阳市自行车配件厂综合楼工程。

任凤臣的起诉并未超过诉讼时效是错误的。3.本案应追加沈阳市自行车配件厂作为第三人，以便查明事实。华强公司辩称，同意上诉人意见。任廷春辩称，1.涉案工程确由被上诉人的父亲任凤臣施工建设，被上诉人已经提供了充分证据证明系涉案工程的实际施工人，且工程量系司法鉴定得出的结论，上诉人未能证明涉案工程其他人施工，理应承担举证不利的后果；2.因上诉人未不履行合同约定的给付义务，被上诉人一直向上诉人主张涉案款项，且于2016年就已经提起诉讼，并不存在超过诉讼时效的问题。任廷春向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令一建公司、华强公司共同给付工程款2,215,570.84元；2.请求判令一建公司、华强公司共同给付尚

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9564号上诉人（原审被告）：沈阳市第一建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：周世超，系董事长。委托诉讼代理人：赵艳东，系辽宁才宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告，任凤臣的诉讼权利、义务继受人）：任廷春，男，1983年2月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁宣政律师事务所律师。原审……