（2015）沪二中民四（商）终字第1238号

公司法司法解释（三）第二十五条（2014年修正后为第二十四条——原审法院注）规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”上述法条是对实际出资人与名义股东之间有关投资权益等约定的效力认定。而本案是出资人与公司之间的纠纷，并非实际出资人与名义股东之间的纠纷，因此该法条与本案无关联性。至于公司登记管理条例第五十八条，是要求公司通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度的年度报告，并向社会公示。与本案黄和生作为出资人的权利义务无关。如果通承公司没有按条例规定履行的，应由相关行政管理部门处理，与本案无关。综上，原审法院认为，黄和生要求行使股东知情权，一则其并非通承公司股东；二则其明知900余名职工出资人不可能享有与股东相同的权利，且黄和生也从未直接参与公司内部治理活动；三则黄和生没有证据证明其作为出资人也有权直接向公司行使查阅、复制通承公司章程、股东（董事）会会议纪录、董事会会议决议、年度财务会计报告，查阅、取证历

公司法司法解释（三）第二十五条（2014年修正后为第二十四条——原审法院注）规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”上述法条是对实际出资人与名义股东之间有关投资权益等约定的效力认定。而本案是出资人与公司之间的纠纷，并非实际出资人与名义股东之间的纠纷，因此该法条与本案无关联性。至于公司登记管理条例第五十八条，是要求公司通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度的年度报告，并向社会公示。与本案黄和生作为出资人的权

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1238号上诉人（原审原告）黄和生，男，1951年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海通承实业有限公司，住所地上海市。法定代表人李惠萍，董事长。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人王珏，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人黄和生因股东知情权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民二……