买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00003号

延生药业公司与华氏医药公司之间没有签订买卖合同，延生药业公司系按朱松林的要求将药品发给华氏医药公司，朱松林并未以华氏医药公司名义向延生药业公司购买药品，则案涉货款的付款责任应由朱松林个人承担，朱松林在诉讼中陈述与华氏医药公司并无劳动关系，延生药业公司也无证据证明该事实，故延生药业公司仅凭其开具的增值税发票和朱松林个人出具的“调货明细”向华氏医药公司主张权利，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回延生药业公司的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取为1500元，由延生药业公司负担。延生药业公司不服原审判决，向本院提出上诉称：朱松林个人没有经营药品的资格，延生药业公司也将货物发给了华氏医药公司，并给华氏医药公司开具了增值税发票，华氏医药公司也将增值税发票进行了抵扣。请求二审撤销原审判决，改判华氏医药公司支付货款135000元及同期银行利息。华氏医药公司辩称：延生药业公司的原告主体资格不适格，本案实际是聂某与朱松林个人之间的合同纠纷，请求二审维持原判。延生药业公司在二审中提供下列证据：1、华氏

延生药业公司与华氏医药公司之间没有签订买卖合同，延生药业公司系按朱松林的要求将药品发给华氏医药公司，朱松林并未以华氏医药公司名义向延生药业公司购买药品，则案涉货款的付款责任应由朱松林个人承担，朱松林在诉讼中陈述与华氏医药公司并无劳动关系，延生药业公司也无证据证明该事实，故延生药业公司仅凭其开具的增值税发票和朱松林个人出具的“调货明细”向华氏医药公司主张权利，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回延生药业公司的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取为1500元，由延生药业公司负担。延生药业公司不服

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00003号上诉人（原审原告）：安徽延生药业有限公司，住所地安徽省阜阳市沙河路307号，组织机构代码71394891-8。法定代表人：闫仲山，董事长。委托代理人：袁会。委托代理人：贾恒。被上诉人（原审被告）：安徽华氏医药有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路819号标准厂房标I座，组织机构代码71177287-5。法定代表人……