民间借贷纠纷 （2017）豫03民终5470号

本案的争议焦点系该案属于民间借贷纠纷还是合伙纠纷。通过庭审查明的事实，原告张光辉通过各种方式向被告任玉鹏支付借款，被告任玉鹏在不能及时归还借款的情况下，向原告张光辉出具的收条。该收条是双方真实的意思表示，收条中载明的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分能够予以证明。被告任玉鹏辩称双方系合伙关系，而非借贷关系并申请其同事王亚旗作为证人出庭作证，证明双方存在合伙关系的事实。但该证人证言属于间接证据，不能客观表明原、被告双方存在合伙情况。被告任玉鹏在庭审过程中陈述在收条出具后，已经归还了1.7万元，同原告陈述的事实相吻合，因此被告任玉鹏的答辩意见一审法院不予采纳。该收条载明的剩余15万元被告任玉鹏应该按照约定及时向原告归还。被告任玉鹏在归还1.7万元后，不能按约归还借款后，原告起诉要求被告归还剩余15万借款的请求，于法有据，应当予以支持。由于该收条并未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息支付的开始时间，应以原告起诉之日2017年1月13日开始计算为宜。综上所述，原告张光辉的诉求有事实及法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和

本案的争议焦点系该案属于民间借贷纠纷还是合伙纠纷。通过庭审查明的事实，原告张光辉通过各种方式向被告任玉鹏支付借款，被告任玉鹏在不能及时归还借款的情况下，向原告张光辉出具的收条。该收条是双方真实的意思表示，收条中载明的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分能够予以证明。被告任玉鹏辩称双方系合伙关系，而非借贷关系并申请其同事王亚旗作为证人出庭作证，证明双方存在合伙关系的事实。但该证人证言属于间接证据，不能客观表明原、被告双方存在合伙情况。被告任玉鹏在庭审过程中陈述在收条出具后，已经归还了1.7万元，同原告陈述的事实相吻合，因此被告任玉鹏的答辩意见一审法院不予采纳。该收条载明的剩余15万元被告任玉鹏应

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5470号上诉人（原审被告）：任玉鹏，女，汉族，1988年3月15日出生，户籍所在地：洛阳高新区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。一般授权。被上诉人（原审原告）：张光辉，男，汉族，1985年1月3日出生，住洛阳市西工区。上诉人任玉鹏因与被上诉人张光辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院……