（2015）鄂荆州中民二终字第00355号

根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案根据原告罗娅罗之母罗莉在一审的陈述，亨得利眼镜店的老板有周君梅及柳老板两人。一审被告答辩时陈述亨得利眼镜店为股份制性质，答辩人署名为柳军及宋爱东。二审时宋爱东庭审时陈述，亨得利眼镜店的合伙人有柳军、周军梅、王久平，且陈述张海燕在3年前将眼镜店转让给了宋爱东。因此，对于罗娅罗在2014年8月2日受伤时，亨得利眼镜店的实际控股人或负责人到底是谁需要进一步查清。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销（2015）鄂监利民初字第00104号民事判决；二、发回监利县人民法院重审。审　判　长　　徐　峰审　判　员　　谢本宏代理审判员　　潘川川二〇一五年十月二十一日书　记　员　　覃小飞 来源：百

根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案根据原告罗娅罗之母罗莉在一审的陈述，亨得利眼镜店的老板有周君梅及柳老板两人。一审被告答辩时陈述亨得利眼镜店为股份制性质，答辩人署名为柳军及宋爱东。二审时宋爱东庭审时陈述，亨得利眼镜店的合伙人有柳军、周军梅、王久平，且陈述张海燕在3年前将眼镜店转让给了宋爱东。因此，对于罗娅罗在2014年8月2日受伤时，

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民二终字第00355号上诉人（原审被告）：张海燕，个体经商。委托代理人：宋爱东，监利县亨得利眼镜店员工。被上诉人（原审原告）：罗娅罗，学生。法定代理人：罗莉，教师。委托代理人：蓝永帆，湖北睿军律师事务所律师。上诉人张海燕因与被上诉人罗娅罗违反安全义务责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00104号民事判决，向本院提……