侵害发明专利权纠纷 （2019）皖01民初79号

综合法庭调查及举证、质证情况，本案的争议焦点为：1.皖南电动工具商行是否实施了销售被控侵权产品的行为；2.被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；3.若侵权成立，皖南电动工具商行应承担何种责任。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，在没有相反证据推翻公证证明效力的情况下，本院应依据证据保全公证书记载的内容认定本案的相关事实。本案中，皖南电动工具商行对（2018）皖合庐公证字第1352号证据保全公证书的真实性予以认可，但以该公证书未附权利人委托申请人的委托手续以证明申请人是否具有委托权限为由对申请公证的程序是否合法提出质疑，进而对该公证书的合法性和关联性提出异议，但皖南电动工具商行并未提供证据证明。本院认为，前述公证书是有权机关依照相关法律法规应申请作出，在没有证据推翻其效力的前提下，应当作为认定本案事实的依据，皖南电动工具商行所提异议不能成立。前述公证书中记载了购买被控侵权产品的过程，据此可以认定皖南电动工具商行销售了被控侵权产品的事实。关于焦点二。金民海是专利ＺＬ0112××××.0“反向地面刨毛机”发明专利的专利权人，且该发明专利处于有效状态，法律状态稳定，

综合法庭调查及举证、质证情况，本案的争议焦点为：1.皖南电动工具商行是否实施了销售被控侵权产品的行为；2.被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；3.若侵权成立，皖南电动工具商行应承担何种责任。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，在没有相反证据推翻公证证明效力的情况下，本院应依据证据保全公证书记载的内容认定本案的相关事实。本案中，皖南电动工具商行对（2018）皖合庐公证字第1352号证据保全公证书的真实性予以认可，但以该公证书未附权利人委托申请人的委托手续以证明申请人是否具有委托权限为由对申请公证的程序是否合法提出质疑，进而对该公证书的合法性和关联性提出异议，但皖南电

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初79号原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。被告:舒城县城关皖南电动工具商行，经营场所安徽省六安市舒城县城关梅河东路，注册号341523600054162。经营者：梁修保，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事……