买卖合同纠纷 （2019）渝05民终5032号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐德钢主张黄庆蓉欠其货款20205元未付，应承担举证证明责任。综合分析唐德钢举示的证据，第一，唐德钢举示的送货单上收货人处签署为“容”，该签字与黄庆蓉的姓名不一致；一审审理中，唐德钢提出为方便书写，在唐德钢与黄庆蓉的交易习惯中，黄庆蓉均是这样签署送货单（即签署‘容’）。对此，唐德钢未提交证据予以证明。第二，2017年11月25日送货单上签字的是“张利清”，2017年12月4日送货单上签字的是“王瑞”，2018年1月12日送货单上签字的人的也是“王瑞”，一审审理中，唐德钢陈述张利清、王瑞均是黄庆蓉面馆的工作人员。对此，唐德钢未提交证据予以证明。故亦不能认定该三份送货单系黄庆蓉的工作人员所签署。第三，唐德钢举示了微信聊天截图，其陈述微信号XX是黄庆蓉所使用的微信号，根据现有证据，除了微信聊天记录内容本身外，唐德钢未举

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐德钢主张黄庆蓉欠其货款20205元未付，应承担举证证明责任。综合分析唐德钢举示的证据，第一，唐德钢举示的送货单上收货人处签署为“容”，该签字与黄庆蓉的姓名不一致；一审审理中，唐德钢提出为方便书写，在唐德钢与黄庆蓉的交易习惯中，黄庆蓉均是这样签署送货单（即签署‘容’）。对此，唐德钢未提交证据予以证明。第二，2017年11

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5032号上诉人(原审原告)：唐德钢，男，1969年3月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄庆蓉，女，1960年11月6日出生，住重庆市渝中区。上诉人唐德钢因与被上诉人黄庆蓉买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初17637号民事判决，向本……