股权转让纠纷 （2016）沪01民终412号

居扣成就双方争议于2015年6月向该院提起诉讼并未超过诉讼时效。邵铜元、邵荣相应抗辩意见不予采纳。本案系争法律关系为居扣成同邵铜元、邵荣之间的法律关系，而非双方以及案外人XX公司对外的法律关系，因此本案双方为变更登记而留存在上海市青浦区市场监督管理局所备案的《股权转让协议》无关。因此对于当事人的真实意思表示的认定，应当以2012年7月10日的《股权转让协议》为依据。根据2012年7月10日的《股权转让协议》，居扣成并未对于权转让价款进行明确约定，但约定邵荣应当向居扣成支付的总金额为103万元，其中包括23万元的居扣成实际出资部分以及80万元的补偿金。对于这两部分的款项的支付，《股权转让协议》明确约定：23万元以及现金10万元在工商变更登记之日支付居扣成，80万元补偿金除去现金10万元，剩余70万元于2013年7月5日支付居扣成。而邵铜元、邵荣实际向居扣成支付了33万元，并且在2012年7月11日签订的《借条》中又约定将70万元作为补偿款，于2013年7月5日归还。现邵铜元、邵荣无证据证明《借条》的形成另有原因，故二人上述行为同2012年7月10日的《股权转让协议》的约定一致。因此，上述

居扣成就双方争议于2015年6月向该院提起诉讼并未超过诉讼时效。邵铜元、邵荣相应抗辩意见不予采纳。本案系争法律关系为居扣成同邵铜元、邵荣之间的法律关系，而非双方以及案外人XX公司对外的法律关系，因此本案双方为变更登记而留存在上海市青浦区市场监督管理局所备案的《股权转让协议》无关。因此对于当事人的真实意思表示的认定，应当以2012年7月10日的《股权转让协议》为依据。根据2012年7月10日的《股权转让协议》，居扣成并未对于权转让价款进行明确约定，但约定邵荣应当向居扣成支付的总金额为103万元，其中包括23万元的居扣成实际出资部分以及80万元的补偿金。对于这两部分的款项的支付，《股权转让协议》明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终412号上诉人（原审被告）邵荣，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX号XX室。上诉人（原审被告）邵铜元，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市长宁区XX路XX号XX室。两上诉人共同委托代理人刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）居扣成XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室……