（2017）闽03行终156号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告仙游县公安局负责其辖区内的治安管理工作，享有对辖区内违反治安管理的行为进行治安管理处罚的行政主体资格和法定职权，是本案的适格被告。本案中，被告提供的郑明昌、郑宗金、郑建芳的询问笔录以及证人林某、詹某、郑某等的陈述，均无体现郑飞鹏有指使郑建芳殴打原告的行为。原告主张郑飞鹏指使郑建芳殴打他，但并未提供证据予以证实。被告受案后经调查取证已经作出了相关的行政处罚决定，现被告认为根据现有证据不能认定郑飞鹏有指使他人殴打原告的行为，未对郑飞鹏作出行政处罚，并非不履行法定职责。原告请求被告对郑飞鹏作出行政处罚没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑明昌的诉讼请求。一审宣判后，原告郑明昌不服，向本院提出上诉称：案外人郑飞鹏系打架斗殴的主凶，是指使者，应当给予行政处罚。2016年6月22日，郑飞鹏在龙坂烈盛装修房屋，要在上诉人门前搭建铁架而与上诉人发生纠纷。郑飞鹏指使郑建芳到现场殴打上诉人。案件发生后，在向大济派出所做询问笔录时，上诉人有陈述该情况，但该所民警制作的笔录未如实记载。因为若没有郑飞鹏的指使

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告仙游县公安局负责其辖区内的治安管理工作，享有对辖区内违反治安管理的行为进行治安管理处罚的行政主体资格和法定职权，是本案的适格被告。本案中，被告提供的郑明昌、郑宗金、郑建芳的询问笔录以及证人林某、詹某、郑某等的陈述，均无体现郑飞鹏有指使郑建芳殴打原告的行为。原告主张郑飞鹏指使郑建芳殴打他，但并未提供证据予以证实。被告受案后经调查取证已经作出了相关的行政处罚决定，现被告认为根据现有证据不能认定郑飞鹏有指使他人殴打原告的行为，未对郑飞鹏作出行政处罚，并非不履行法定职责。原告请求被告对郑飞鹏作出行政处罚没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行

福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终156号上诉人（原审原告）郑明昌，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，所在地福建省仙游县解放东路555号。统一社会信用代码11350322003719782K。法定代表人林建伟，局长。出庭行政首长陈建中，中共仙游县公安局党委副书记。委托权限一般代理。委托代理人林志芳，仙游县公安局……