所有权纠纷 （2015）渝五中法民申字第83号

关于（2008）津法民初5869号判决是否应被采信的问题。本案诉讼之前，被申请人刘晓桥等22人曾于2008年以涂仲生为被告，胡德琴、重庆市江津区贾嗣供销合作社为第三人向重庆市江津区人民法院就财产共有权纠纷提起诉讼。该院在2009年6月15日作出的（2008）津法民初字第5869号民事判决中确认以下事实：原贾嗣酒厂在重庆市江津区贾嗣镇桥街的三幢房屋（本案争议的三幢房屋）的购买人为原贾嗣酒厂的“全体住房户职工”，涂仲生在贾嗣供销社购房的行为是一种受委托的行为，是代表原贾嗣酒厂的“全体住房户职工”的购房行为。该案判决：刘晓桥、邹开国、程元开、钟永清、施昌义、王永和、梁锡军、郭彬、郑明礼、杨长建、钟洪昭、陈光伦、谢利洪、梁发康、潘永德、李茂群、王益恒、李庆、李祖应、程积银、陈中乾、王元礼等22人与涂仲生均系争议房屋的共有权人。该案当事人未提起上诉，该判决已发生法律效力，至今仍是合法有效的。故本案予以采信并无不当。关于分割房屋的对象为26人是否错误的问题。在参与分配房屋的人员范围上，涂仲生认为只应有委托授权书上签名的17人，其余8人不应参与分配。因（2008）津法民初字第5869号民事判决已认定

关于（2008）津法民初5869号判决是否应被采信的问题。本案诉讼之前，被申请人刘晓桥等22人曾于2008年以涂仲生为被告，胡德琴、重庆市江津区贾嗣供销合作社为第三人向重庆市江津区人民法院就财产共有权纠纷提起诉讼。该院在2009年6月15日作出的（2008）津法民初字第5869号民事判决中确认以下事实：原贾嗣酒厂在重庆市江津区贾嗣镇桥街的三幢房屋（本案争议的三幢房屋）的购买人为原贾嗣酒厂的“全体住房户职工”，涂仲生在贾嗣供销社购房的行为是一种受委托的行为，是代表原贾嗣酒厂的“全体住房户职工”的购房行为。该案判决：刘晓桥、邹开国、程元开、钟永清、施昌义、王永和、梁锡军、郭彬、郑明礼、杨长建、钟洪

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂仲生。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓桥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹开国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程元开。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟定碧。被申请人（一审原告……