（2014）沪二中民四（商）终字第1533号

殊华公司所主张的三份合同的交期仅是参考期限，并非双方明确约定的交货期限，双方未就交货期限进行最终的确认，现殊华公司主张格林公司逾期交货，原审法院难以支持。综上所述，双方当事人签订的买卖合同合法有效，格林公司向殊华公司交付了货物后，殊华公司拖欠部分价款不付构成违约，应当承担支付价款的违约责任。因殊华公司未能按约支付价款，格林公司主张违约金符合法律规定，原审法院予以支持。对于合同三，殊华公司已经支付了定金，双方在合同履行过程中，殊华公司没有提供证据证明在诉讼前其对于合同三的履行提出过异议，在本案中亦未提出解除合同的诉请，故格林公司要求殊华公司继续履行合同，支付合同三的款项，应予支持，付款条件仍然按照双方的约定。由于按照双方的约定，殊华公司应在交货前付至60%，殊华公司应当向格林公司支付合同一、合同二的未付款1，028，476.42元以及合同三30%的款项182，949.63元，两项总计1，211，426.05元。对于格林公司主张的运费，并无合同依据，原审法院不予支持。由于殊华公司尚有价款未支付，故对其要求返还多余货款的请求，原审法院不予支持。关于殊华公司逾期交货的主张，因殊华公司所主张的交

殊华公司所主张的三份合同的交期仅是参考期限，并非双方明确约定的交货期限，双方未就交货期限进行最终的确认，现殊华公司主张格林公司逾期交货，原审法院难以支持。综上所述，双方当事人签订的买卖合同合法有效，格林公司向殊华公司交付了货物后，殊华公司拖欠部分价款不付构成违约，应当承担支付价款的违约责任。因殊华公司未能按约支付价款，格林公司主张违约金符合法律规定，原审法院予以支持。对于合同三，殊华公司已经支付了定金，双方在合同履行过程中，殊华公司没有提供证据证明在诉讼前其对于合同三的履行提出过异议，在本案中亦未提出解除合同的诉请，故格林公司要求殊华公司继续履行合同，支付合同三的款项，应予支持，付款条件仍然按

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1533号上诉人（原审被告、反诉原告）上海殊华国际贸易有限公司。法定代表人徐俊峰。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）常熟市格林针纺有限公司。法定代表人顾鸽。委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。上诉人上海殊华国际贸易有限公司（以下简称殊华公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区……