产品销售者责任纠纷 （2018）辽01民终1428号

原告夏凯从时代超市购买涉诉商品，原、被告之间形成买卖合同关系。关于原告请求惩罚性赔偿金及退还货款的问题。首先，本案涉诉商品标签已注明厂名、厂址及执行标准。其次，2016年12月30日，国家不锈钢制品质量监督检验中心就“某”不锈钢厨具出具了质检报告，检验结论为“所检项目符合标准要求，本次检验合格”。本案案情不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的可以要求赔偿损失并支付赔偿金的情形，原告关于退货及赔偿的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。二审中，上诉人与被上诉人没有提供新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为：夏凯在时代超市处购买“某”牌不锈钢制品，该商品标签已注明厂名、厂址及执行标准。同时，国家不锈钢制品质量监督检验中心就“某”不锈钢厨具出具了质检报告，检验结论为“所检项目符合标准要求，本次检验合格”。故一审法院对上诉人夏凯关于退货及赔偿的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当，上诉人的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提

夏凯与沈阳市时代实业发展有限公司时代超市、沈阳市时代实业发展有限公司产品销售者责任纠纷二审民事判决书 产品销售者责任纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1428号上诉人（原审原告）：夏凯，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市时代实业发展有限公司时代超市。负责人：常东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌钢，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市时代实业发展有限公司。负责人：常东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌钢，男。上诉人夏凯与被上诉人沈阳市时代实业发展有限公司时代超市（简称时代超市）、沈阳……