（2015）二中行终字第1045号

拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益，可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘翠英的起诉。刘翠英不服一审裁定，上诉认为，《关于房山区石厦路东延（107国道-良常路）道路工程建设项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（京发改（2011）1974号）是具体行政行为，利害关系人不服可以提起行政诉，人民法院应当实体审理。且刘翠英认为，京建房裁字（2013）第36号《裁决书》并非针对其拥有的房山区窦店镇望楚村五区76号房屋作出，一审法院以该房屋的补偿安置已经进行裁决为由驳回其起诉是错误的。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院查明，房山市政市容委与刘翠英就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经房山市政市容委申请，北京市房山区住房和城乡建设委员会已于2013年12

拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益，可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘翠英的起诉。刘翠英不服一审裁定，上诉认为，《关于房山区石厦路东延（107国道-良常路）道路工程建设项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（京发改（2011）1974号）是具体行政行为，

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1045号上诉人（一审原告）刘翠英，女，1966年12月11日出生。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人徐凌葳，男，北京市发展和改革委员职员。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。一审第三人北京市房山区市政……