（2016）桂02民终218号

债务应当清偿。邓孔元、邓秀娟向康华公司借款1000000元的事实，有康华公司的陈述，双方签订的《人民币借款合同》及银行转款凭证予以证实，邓孔元对此亦予以认可，该院予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，邓孔元、邓秀娟应履行还款义务。梁贵华主张《人民币借款合同》违反《广西壮族自治区小额贷款公司管理办法》的规定，系无效合同，该院认为，《广西壮族自治区小额贷款公司管理办法》属于管理性规范，不属于效力性规范，不影响康华公司与邓孔元、邓秀娟签订的《人民币借款合同》的效力，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。关于梁贵华认为借款的出借人是韦风帆的辩解，该院认为，韦风帆系康华公司的法定代表人，且在《柳州市康华小额贷款公司贷款展期协议》及2015年2月13日的《欠条》中，邓孔元、梁贵华均认可邓孔元借到康华公司1000000元的事实，故该院认定康华公司是本案借款的出借人。关于借款利息，康华公司主张双方约定的借款月利率为3.5%，邓孔元亦认可每月支付借款利息为35000元，即借款月利率为3.5%，故该院采信康华公司的主张。因该借款利率已超出法律规定的保护范围，该院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。

债务应当清偿。邓孔元、邓秀娟向康华公司借款1000000元的事实，有康华公司的陈述，双方签订的《人民币借款合同》及银行转款凭证予以证实，邓孔元对此亦予以认可，该院予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，邓孔元、邓秀娟应履行还款义务。梁贵华主张《人民币借款合同》违反《广西壮族自治区小额贷款公司管理办法》的规定，系无效合同，该院认为，《广西壮族自治区小额贷款公司管理办法》属于管理性规范，不属于效力性规范，不影响康华公司与邓孔元、邓秀娟签订的《人民币借款合同》的效力，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。关于梁贵华认为借款的出借人是韦风帆的辩解，该院认为，韦风帆系康华公司的法定代表人，且在《柳州市

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终218号上诉人（一审被告）梁贵华，男，1969年11月12日生，汉族，广西南宁市人，南宁市江南区城市建设局干部，住广西南宁市。委托代理人农慧超，广西广来律师事务所律师。被上诉人（一审原告）柳州市康华小额贷款有限公司，住所：广西柳州市箭盘路36号综合科技大楼一楼东侧。法定代表人韦风帆，该公司执行董事。委托代理人苏成，广西红盾律师……