民间借贷纠纷 （2019）湘03民终2105号

上诉人“作为完全民事行为能力人，应该知晓其出具的借条所产生的法律后果……因此本院认为甘露和杨程昌之间存在民间借贷关系，涉案借款的出借人应为杨程昌”，但上诉人借款的对象是杨光，8.5万元的借款也是杨光安排被上诉人打的，被上诉人仅为名义出借人。杨光故意安排杨程昌作为名义出借人，自己作为实际出借人接收还款本息，又安排被上诉人向出借人索要还款，是“套路贷”的玩法，故意套取上诉人的钱财。根据《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，上诉人与被上诉人之间并无借贷合意，借条所记载的借贷行为无效。上诉人与杨光达成了借款合意，在借款后也是按约定一直向杨光履行还款义务，所以该笔借款的主体是上诉人与杨光，与被上诉人杨程昌无关。本案借款本金仅为8.5万元，一审法院根据借条认定为18万元属于事实认定错误及法律适用错误。一审法院认为借条上载明“另外玖万伍仟元为现金支付并已收到”的内容，上诉人已在借条上签名并捺手印，且杨程昌已对现金给付9.5万元作出了合理的说明，因此认定“杨程昌履行了现金出借9.5万元

上诉人“作为完全民事行为能力人，应该知晓其出具的借条所产生的法律后果……因此本院认为甘露和杨程昌之间存在民间借贷关系，涉案借款的出借人应为杨程昌”，但上诉人借款的对象是杨光，8.5万元的借款也是杨光安排被上诉人打的，被上诉人仅为名义出借人。杨光故意安排杨程昌作为名义出借人，自己作为实际出借人接收还款本息，又安排被上诉人向出借人索要还款，是“套路贷”的玩法，故意套取上诉人的钱财。根据《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，上诉人与被上诉人之间并无借贷合意，借条所记载的借贷行为无效。

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2105号上诉人（原审被告）：甘露，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨程昌，男，1989年6月18日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作……