买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1196号

本案二审中的争议焦点在于：一、原审程序是否合法；二、上诉人是否系本案买卖关系相对方，是否需要承担付款责任。对此，分别评析如下：一、关于程序问题。1、关于缺席审理。上诉人公司向一审法院提出管辖权异议申请书中载明其住所地为深圳市××××环路民主九九工业城A区C栋首层西面，与其注册登记地址一致，一审法院寄送起诉状副本、举证通知书等诉讼文书时，所邮寄的地址与该地址相同，在上诉人提出管辖异议后，一审法院重新确定了开庭时间，并再次将开庭传票寄送到上述地址，现上诉人提出并未收到第二次寄送的开庭传票，要求发回重审的理由并无事实和法律依据，本院不予准许。2、关于举证期限的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第八十七条规定“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制。”本案一审属适用简易程序审理，可以不受《证据规定》第三十三条规定的限制。况且，上诉人所持有的证据在二审审理中已向法院提交，二审亦组织双方举证、质证，客观上充分保护了上诉人的举证、质证和辩论权利。据此，上诉人提出一审未重新指定举证期限违法并影响

本案二审中的争议焦点在于：一、原审程序是否合法；二、上诉人是否系本案买卖关系相对方，是否需要承担付款责任。对此，分别评析如下：一、关于程序问题。1、关于缺席审理。上诉人公司向一审法院提出管辖权异议申请书中载明其住所地为深圳市××××环路民主九九工业城A区C栋首层西面，与其注册登记地址一致，一审法院寄送起诉状副本、举证通知书等诉讼文书时，所邮寄的地址与该地址相同，在上诉人提出管辖异议后，一审法院重新确定了开庭时间，并再次将开庭传票寄送到上述地址，现上诉人提出并未收到第二次寄送的开庭传票，要求发回重审的理由并无事实和法律依据，本院不予准许。2、关于举证期限的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤关于民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1196号上诉人（原审被告）：深圳长宝覆铜板科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城A区*栋首层西面。法定代表人：郭长奇，系该公司董事长。委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江恒誉电子科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。法定代表人：丁宏刚，系该公司董事长。委托代……