民间借贷纠纷 （2017）川09民终257号

原、被告间形成了合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。双方未约定借期限，被告可在合理期限内要求被告还款。本案双方存在两方面的争议，一是借款金额。被告李杨对本案借条及载明的借款金额无异议，但认为其中包含其父李世武与梁川一起向原告所借的3万元。因原告不予认可，且就被告提出的3万元已另案提起诉讼，另案证据显示该3万元系梁川与李世武单独向原告出具的借条，本案被告无充分证据证明145000元借款中包含了此3万元，故一审法院对本案中借款金额145000元予以确认，其中并不包含另案所涉的3万元。二是本息偿还问题。被告李杨认为本案的本息已经付清，其理由是：1.其于2015年2月15日转款38000元给原告的儿媳妇陈银萍，其中的21750元系用于偿还原告的利息，其余1万多元用于陈银萍家庭开支。其提供的证据显示转款属实，但该笔转款的性质无法确认，原告称未收到陈银萍转付的利息，也无证据显示陈银萍确实转付给原利息21750元，故无法确认被告主张的该笔利息支付事实，至于被告李杨与陈银萍之间如何认定清算该款，不属本案处理范围。2.李世武与梁川结算时，梁川应领的30万元工程款中包含了在原告处的借款145000元

原、被告间形成了合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。双方未约定借期限，被告可在合理期限内要求被告还款。本案双方存在两方面的争议，一是借款金额。被告李杨对本案借条及载明的借款金额无异议，但认为其中包含其父李世武与梁川一起向原告所借的3万元。因原告不予认可，且就被告提出的3万元已另案提起诉讼，另案证据显示该3万元系梁川与李世武单独向原告出具的借条，本案被告无充分证据证明145000元借款中包含了此3万元，故一审法院对本案中借款金额145000元予以确认，其中并不包含另案所涉的3万元。二是本息偿还问题。被告李杨认为本案的本息已经付清，其理由是：1.其于2015年2月15日转款38000元给原告

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终257号上诉人（原审被告）：李杨，男，1989年12月2日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁敦凯，男，1954年6月6日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁川，梁敦凯之子，1978年3月12日出生，住四川省蓬溪县。上……