提供劳务者受害责任纠纷 （2017）黔05民终222号

关于焦点一，原审被告王顺祥一审庭审中陈述，因其对刮瓷粉不在行，就以3300元的价格将本案刮瓷粉工程承包给上诉人，上诉人在一审庭审中也陈述王顺祥以3300元的价格将涉案工程承包给其做，且事故发生后，李某3的工程钱系由上诉人支付给本案被上诉人聂琴，故一审认定李某3向上诉人提供劳务并无不当，上诉人与死者李某3之间存在雇佣关系。上诉人主张涉案工程系其与李某3共同承包未提供证据证明，本院不予采纳。关于焦点二，李某3系在提供劳务的过程中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业

关于焦点一，原审被告王顺祥一审庭审中陈述，因其对刮瓷粉不在行，就以3300元的价格将本案刮瓷粉工程承包给上诉人，上诉人在一审庭审中也陈述王顺祥以3300元的价格将涉案工程承包给其做，且事故发生后，李某3的工程钱系由上诉人支付给本案被上诉人聂琴，故一审认定李某3向上诉人提供劳务并无不当，上诉人与死者李某3之间存在雇佣关系。上诉人主张涉案工程系其与李某3共同承包未提供证据证明，本院不予采纳。关于焦点二，李某3系在提供劳务的过程中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终222号上诉人（原审被告）穆登明，男，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）聂琴，女，1980年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）李某1，男，2001年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）李某2，男，2002年2月12日出生，汉族，贵……