民间借贷纠纷 （2015）河市民三终字第23号

农潇向江泽明借款48万元，有农潇出具的借条为凭，而农潇、彭冬梅辩称江泽明诉请的款项实际上不是借款，而是因代理投标形成的欠款，本金实际为40万元，扣除投标费用后仅剩下10多万元欠款，且实际欠款人系农潇的弟弟农某，江泽明无法从农某处要回款项，吵闹、胁迫导致农潇公司无法正常经营，农潇无奈之下才出具本案借条。两被告未能举出充分证据证实其主张，亦未能举出与本案借条相反的证据，故对该主张不予采信。关于彭冬梅是否应当在本案中承担责任的问题。农潇、彭冬梅于2006年11月9日登记结婚，本案借款系婚姻关系存续期间农潇以个人名义对外所负债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。彭冬梅辩称，其与农潇于2011年底就长期分居至今，期间农潇对外形成的债务均为个人债务。在江泽明不认可的情况下，其未能举出充分的证据证明本案借款系江泽明与农潇明确约定的个人债务，亦未能举证证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故彭冬梅应与农潇承担本案债务共同的清偿责任。综上，根据《中华人民共

农潇向江泽明借款48万元，有农潇出具的借条为凭，而农潇、彭冬梅辩称江泽明诉请的款项实际上不是借款，而是因代理投标形成的欠款，本金实际为40万元，扣除投标费用后仅剩下10多万元欠款，且实际欠款人系农潇的弟弟农某，江泽明无法从农某处要回款项，吵闹、胁迫导致农潇公司无法正常经营，农潇无奈之下才出具本案借条。两被告未能举出充分证据证实其主张，亦未能举出与本案借条相反的证据，故对该主张不予采信。关于彭冬梅是否应当在本案中承担责任的问题。农潇、彭冬梅于2006年11月9日登记结婚，本案借款系婚姻关系存续期间农潇以个人名义对外所负债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第23号上诉人（一审被告）：农潇。上诉人（一审被告）：彭冬梅。委托代理人：廖时彪，桂林星宇法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：江泽明。委托代理人：杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。委托代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所实习律师。上诉人农潇、彭冬梅因与被上诉人江泽明民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2……