金融借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00436号

被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告东亚银行与被告明升矿产公司签订的《人民币贷款合同》、《最高额浮动抵押合同》、《最高额质押合同》，原告东亚银行与被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕签订的《最高额保证合同》以及原告东亚银行与被告明升矿产公司和中国外运重庆有限公司签订的《动产质押监管三方协议》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照和约定履行各自义务。原告东亚银行于2014年7月16日向被告明升矿产公司发放了贷款人民币499万元，已经履行了合同约定的款项出借义务，被告明升矿产公司则应当依照约定还本付息。现原告东亚银行自认被告明升矿产公司2015年1月13日到期之后未还本付息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如被告明升矿

被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告东亚银行与被告明升矿产公司签订的《人民币贷款合同》、《最高额浮动抵押合同》、《最高额质押合同》，原告东亚银行与被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕签订的《最高额保证合同》以及原告东亚银行与被告明升矿产公司和中国外运重庆有限公司签订的《动产质押监管三方协议》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照和约定履行各自义务。原告东亚银行于2014年7月16日向被告明升矿产公司发放了贷款人民币499万元，已经履行了合同约定的款项出借义务，被告明升矿产公司则应当依

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00436号原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行。负责人：吴俊良，行长。委托代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：任素佐，重庆索通律师事务所律师助理。被告：奉节县明升矿产有限公司，法定代表人：邵奎，经理。被告：邵奎，被告：黄海燕，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行）与被告奉节县明升矿产有限公司（……