（2014）一中民四终字第0755号

造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。张焕弟所诉烟道位于其所承租的公产房屋墙体内，属于房屋的公共部位，张焕弟并非该公共部位的权利人，故张焕弟无权向赵永华请求恢复烟道原状。另，因赵永华反映张焕弟家点火取暖导致赵永华家中串烟，第三人为了确保住户安全，与张焕弟、赵永华三方签订协议，张焕弟应在约定期限内用电暖气代替炉火取暖，因此涉诉烟道并不具有使用价值，故张焕弟请求赵永华恢复张焕弟独立烟道原状，缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于张焕弟诉请第三人监理恢复原状事宜，无法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：驳回原告张焕弟的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张焕弟负担。一审判决后，上诉人张焕弟不服，向本院提出上诉，认为被上诉人一审提交的证据不能证明因上诉人家中取暖导致被上诉人家中串烟及被上诉人儿媳身体不适。上诉人在2013年12月6日曾烧煤炉取暖一次，被上诉人儿媳说难受，但不去看病，还扬言要砸上诉人的家，故上诉请求判令：1、撤销原判；2、被上诉人恢复上诉人独立烟道的原

造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。张焕弟所诉烟道位于其所承租的公产房屋墙体内，属于房屋的公共部位，张焕弟并非该公共部位的权利人，故张焕弟无权向赵永华请求恢复烟道原状。另，因赵永华反映张焕弟家点火取暖导致赵永华家中串烟，第三人为了确保住户安全，与张焕弟、赵永华三方签订协议，张焕弟应在约定期限内用电暖气代替炉火取暖，因此涉诉烟道并不具有使用价值，故张焕弟请求赵永华恢复张焕弟独立烟道原状，缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于张焕弟诉请第三人监理恢复原状事宜，无法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第0755号上诉人（原审原告）张焕弟。被上诉人（原审被告）赵永华。委托代理人赵堃（赵永华之子），天津一汽夏利股份有限公司内燃机制造分公司职员。委托代理人杨金兰（赵永华之儿媳），无职业。原审第三人天津市南开区西营门外房管站，住所地天津市南开区黄河道建设新街*号楼余门。法定代表人王光瑜，站长。上诉人张焕弟因恢复原状纠纷一案，不服天津市南开……