侵权责任纠纷 （2019）浙01民终9352号

的记账错误、可以与其他合伙人重新核对纠正的问题。从2015年7月30日编号为3740083的收款收据可见，徐水泉开具增值税发票的相应税费13761元，按照合伙人间的约定，视为徐水泉的投入款，徐水泉、殷玉兴、案外人朱某均在收款收据上签字确认。从2015年7月30日编号为3740090的收款收据可见，徐水泉以一笔6250元的桶款作为投入款，殷玉兴于当天向徐水泉出具了收款收据一份，殷玉兴在收款收据开票处签字，案外人朱某也在收款收据上签字对以上事实表示确认，但上述两笔款项因为殷玉兴的过错并未计入徐水泉的投入款中。此外，2017年12月7日，徐水泉与案外人朱某、殷宝昌、沈锦海对案涉财务原始凭证进行核对后发现，殷玉兴给徐水泉的投入款计账为627635元，而经核实后发现徐水泉的实际投入款为697646元，殷玉兴给徐水泉造成了70011元的损失。而从（2017）浙0109民初10907号案件庭审中证人朱某出庭作证证明中可知，徐水泉与案外人朱某、钱世芳三人合伙经营胶水车间，钱世芳出房子，徐水泉和朱某出钱，但三个人的账都是分开的，各管各的账，所以并不存在未计入徐水泉投入款的三笔涉案款项由其他合伙人来赔偿的

的记账错误、可以与其他合伙人重新核对纠正的问题。从2015年7月30日编号为3740083的收款收据可见，徐水泉开具增值税发票的相应税费13761元，按照合伙人间的约定，视为徐水泉的投入款，徐水泉、殷玉兴、案外人朱某均在收款收据上签字确认。从2015年7月30日编号为3740090的收款收据可见，徐水泉以一笔6250元的桶款作为投入款，殷玉兴于当天向徐水泉出具了收款收据一份，殷玉兴在收款收据开票处签字，案外人朱某也在收款收据上签字对以上事实表示确认，但上述两笔款项因为殷玉兴的过错并未计入徐水泉的投入款中。此外，2017年12月7日，徐水泉与案外人朱某、殷宝昌、沈锦海对案涉财务原始凭证进行核对后

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9352号 上诉人（原审原告）：徐水泉，男，1957年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡晨丽、刘锭，浙江丰原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷玉兴，男，1946年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：殷建飞，系殷玉兴之女。 委托诉讼代理人：胡青才，杭州市萧山区坎山法律服务所法律工作……