买卖合同纠纷 （2015）宣中民申字第00053号

（一）关于案涉《情况》中的仇孝敏签字是否系伪造的问题。仇孝敏提供浙江千麦司法鉴定中心《司法鉴定咨询报告书》一份，拟证明其承诺担保的签字系伪造。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，对于鉴定人出具的鉴定书，鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等，应作为证据审核的内容。经审核，该《司法鉴定咨询报告书》缺少上述要件，且报告书第3页明确载明：“……本咨询报告不属于司法鉴定，咨询意见不具备诉讼证据效力。”故本院对此报告书的证明力不予认可，该鉴定报告不足以证明案涉《情况》上的签字系伪造。（二）关于仇孝敏所提供的新证据是否足以推翻一审判决的问题。仇孝敏提供多份自2011年8月至2012年6月间的收据、收条及银行转账凭证，除其中一份2012年1月20日的收条落款人为“广德大江南商砼公司”外，其余收据及转账凭证的收款人处均非大江南公司，从收款人名称、发生时间、所涉数额上来看，无法确定该新证据所反映的债权债务关系与本案债权债务是否系同一事实，即无法证明与本案债权是否存在关联性，故该新证据无法达到仇孝敏的证明目的，不足以推翻一审判决。（三

（一）关于案涉《情况》中的仇孝敏签字是否系伪造的问题。仇孝敏提供浙江千麦司法鉴定中心《司法鉴定咨询报告书》一份，拟证明其承诺担保的签字系伪造。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，对于鉴定人出具的鉴定书，鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等，应作为证据审核的内容。经审核，该《司法鉴定咨询报告书》缺少上述要件，且报告书第3页明确载明：“……本咨询报告不属于司法鉴定，咨询意见不具备诉讼证据效力。”故本院对此报告书的证明力不予认可，该鉴定报告不足以证明案涉《情况》上的签字系伪造。（二）关于仇孝敏所提供的新证据是否足以推翻一审判决

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣中民申字第00053号再审申请人（一审被告）：仇孝敏。委托代理人：何家祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广德大江南混凝土有限公司。法定代表人：江桂祥，该公司董事长。委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被申请人（一审被告）：浙ＸＸ洋建设有限公司。法定代表人：不详。再审申请人……