建设工程施工合同纠纷 （2019）川19民终1226号

本案涉及的两份建设工程施工合同，系无资质的个人借用正通建筑公司资质而订立的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，均属无效合同。本案涉及的工程虽至今未竣工验收，但实验中学已自行占有使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三项的规定，其竣工时间应为转移占有建设工程之日，其工程竣工后，正通建筑公司可请求实验中学参照合同约定支付工程价款，因此，实验中学辩称合同约定工程竣工后方才支付尾款，现付款条件尚未成就，一审法院未予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人可向发包人在其欠付的工程款范围内主张支付工程款。本案正通建筑公司在承包实验中学工程后，又将该工程违法分包给包括廖兴在内的自然人实际施工建设，当实际施工人廖兴直接向实验中学主张支付工程款时，实验中学具有在欠付工程款的范围内承担支付责任的义务，实验中学因当时无钱支付，向廖兴书立欠付工程款600000元的条据，系履行自己支付义务的行为，在此后正通建筑公司与实验中学虽达成新的

本案涉及的两份建设工程施工合同，系无资质的个人借用正通建筑公司资质而订立的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，均属无效合同。本案涉及的工程虽至今未竣工验收，但实验中学已自行占有使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三项的规定，其竣工时间应为转移占有建设工程之日，其工程竣工后，正通建筑公司可请求实验中学参照合同约定支付工程价款，因此，实验中学辩称合同约定工程竣工后方才支付尾款，现付款条件尚未成就，一审法院未予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1226号 上诉人（原审原告）：四川正通建筑工程有限公司，住所地四川省通江县诺江镇观音阁街175号。 法定代表人：向平波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省通江县实验中学，住所地四川省通江县诺江镇中梁街19号。 法定代表人：王兴周，该校校长。 委托诉讼代理人：王贤光，男，……