租赁合同纠纷 （2016）沪01民终13202号

双方争议有四点：1、华海公司应付租金的时间。华海公司辩称因宏信公司需返还其多还的75吨型钢，实际上宏信公司并没有返还，因此是宏信公司推翻了双方签署的协议，华海公司对其付款时间存有异议。一审法院认为，根据双方认可的2015年11月25日签署的协议，明确华海公司2016年春节前支付宏信公司租赁费300万元。但实际上华海公司仅于2016年2月3日支付了80万元，余款至今未付。关于75吨型钢的处理，是双方经协商后确定的定损解决方案，即华海公司从宏信公司仓库拖走多还的75吨型钢，但并未明确何时拖走。因此对于租金的支付时间已明确在2016年春节前，故华海公司的辩称缺乏依据，一审法院不予采信。2、宏信公司主张利息的计算标准及时间。一审法院认为，关于应付款时间，上述已作阐述，不再说明，华海公司未按约付款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。至于选择违约金还是同期银行利息，是宏信公司的权利。现宏信公司选择同期银行利息来主张，一审法院可予准许。对于计算标准，双方的最后一份协议约定，本协议未作约定的部分，仍以租赁合同约定的内容为准。而该最后一份协议对逾期付款的违约责任并未作出约定，故应按原租赁合同约定处理。

双方争议有四点：1、华海公司应付租金的时间。华海公司辩称因宏信公司需返还其多还的75吨型钢，实际上宏信公司并没有返还，因此是宏信公司推翻了双方签署的协议，华海公司对其付款时间存有异议。一审法院认为，根据双方认可的2015年11月25日签署的协议，明确华海公司2016年春节前支付宏信公司租赁费300万元。但实际上华海公司仅于2016年2月3日支付了80万元，余款至今未付。关于75吨型钢的处理，是双方经协商后确定的定损解决方案，即华海公司从宏信公司仓库拖走多还的75吨型钢，但并未明确何时拖走。因此对于租金的支付时间已明确在2016年春节前，故华海公司的辩称缺乏依据，一审法院不予采信。2、宏信公司主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13202号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号230室。法定代表人：王佳音，董事长。委托诉讼代理人：顾彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王瑞龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路7500号。法定代……