租赁合同纠纷 （2019）粤20民终614号

根据冯国英、梁程龙的答辩意见，双方之间属委托关系，冯国英是受托人，梁程龙是委托人，委托的事项为梁程龙委托冯国英联系客户转租鱼塘的事实应予认定。杨景财亦在庭审中述称，其签订合同时知晓《鱼塘租赁合同》是梁程龙与观栏五社签订的，以及冯国英与梁程龙之间属合作关系的事实，且本案当事人并没有提交确切的证据，证明2018年4月24日合同只约束冯国英和杨景财。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，2018年4月24日合同直接约束杨景财和梁程龙。另根据杨景财、冯国英、梁程龙的诉辩意见，杨景财在合同签订后支付了179994.40元[其中，代付租金176294.40元；梁程龙收款3700元（冯国英收款后转交）]的事实应予认定。《鱼塘租赁合同》已约定乙方（梁程龙）应先交款后耕养，不能更改广珠西线东升观栏段孭仔8个鱼塘的性质（即农业用途），不得将鱼塘转租、分租、转借等，但梁程龙仍委托冯国英联系客户转租鱼塘

根据冯国英、梁程龙的答辩意见，双方之间属委托关系，冯国英是受托人，梁程龙是委托人，委托的事项为梁程龙委托冯国英联系客户转租鱼塘的事实应予认定。杨景财亦在庭审中述称，其签订合同时知晓《鱼塘租赁合同》是梁程龙与观栏五社签订的，以及冯国英与梁程龙之间属合作关系的事实，且本案当事人并没有提交确切的证据，证明2018年4月24日合同只约束冯国英和杨景财。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，201

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终614号上诉人（原审被告）：梁程龙，1970年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：杨景财，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地陕西省洋县。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯国英，男，1970年7月19日出生，汉族，住……