合同、无因管理、不当得利纠纷 （2012）北民再终字第9号

在本次审理中对原审法院送达诉讼文书是否违法问题不应作为本案的焦点予以评判。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一、刘建彤与江德平是否存在委托与被委托关系，江德平签订《调解协议》等管理刘建彤物业的民事行为后果应否由刘建彤承担？二、唐丽签订《调解协议》时是否存在重大误解，《调解协议》是否应当撤销。关于第一个焦点，本院认为：江德平将“黄金海岸酒楼”里原属唐丽的财产进行处理，并将该酒楼转租给他人经营，此外，还以代理人的身份向唐丽追索租金，据此，唐丽有理由相信江德平是“黄金海岸酒楼”产权人刘建彤的代理人，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，江德平的代理关系有效。另外，刘建彤是“黄金海岸酒楼”的产权登记人，刘建彤将该楼及其在外沙的所有物业委托余瑞然管理，余瑞然又委托江德平管理，对此，余瑞然在原审庭审中已予以认可。江德平受余瑞然委托后，对刘建彤的物业进行了长时间的管理，包括物业财产处理、转租、收租等重要事项。刘建彤应当知道江德平代其管理物业的情况，但其未

在本次审理中对原审法院送达诉讼文书是否违法问题不应作为本案的焦点予以评判。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一、刘建彤与江德平是否存在委托与被委托关系，江德平签订《调解协议》等管理刘建彤物业的民事行为后果应否由刘建彤承担？二、唐丽签订《调解协议》时是否存在重大误解，《调解协议》是否应当撤销。关于第一个焦点，本院认为：江德平将“黄金海岸酒楼”里原属唐丽的财产进行处理，并将该酒楼转租给他人经营，此外，还以代理人的身份向唐丽追索租金，据此，唐丽有理由相信江德平是“黄金海岸酒楼”产权人刘建彤的代理人，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）北民再终字第9号上诉人（一审被告、再审申诉人）：刘建彤委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人：邹文，广西天惠律事务所律师。被上诉人（一审原告、再审被申诉人）：唐丽委托代理人：徐华峰，广西广恒信律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：江德平委托代理人：丁建民，广西桂鸿凯律师事务所律师。上诉人刘建彤因与被上诉人……