（2015）日行终字第14号

2013年12月28日第十二届全国人大常委会第六次会议对《中华人民共和国海洋环境保护法》所做的修订，并未涉及本案所依据的相关规定，因此日照市海洋与渔业局依据《山东省海洋环境保护条例》作出涉案行政处罚决定，并未与上位法冲突，适用法律正确。第三，日照市海洋与渔业局工作人员在行政程序中与陈克平就处罚数额进行协商后又作出涉案处罚决定是否违反了信赖保护原则。原审法院认为，行政法意义上的信赖保护原则是指：行政行为一经作出，非有法定事由和非经法定程序不得随意撤销、废止或改变，即行政行为具有确定力和公定力。适用该原则的前提是行政机关完整的意思表示必须通过一有效成立的行政行为反映出来。行政行为还处在作出过程中，尚未有效成立，不可能对外产生法律效果，因而公民也不可能基于此信赖产生既得利益。本案中，日照市海洋与渔业局工作人员的个人口头允诺并未通过书面有效形式作出，不能代表日照市海洋与渔业局的意思表示，并非最终作出的具体行政行为，也未产生相应的法律效果，因此行政相对人无法基于对此行为的信赖产生既得利益，日照市海洋与渔业局工作人员的行为并未违反信赖保护原则。第四，本案行政处罚裁量是否适当。众所周知，海砂是宝贵的

2013年12月28日第十二届全国人大常委会第六次会议对《中华人民共和国海洋环境保护法》所做的修订，并未涉及本案所依据的相关规定，因此日照市海洋与渔业局依据《山东省海洋环境保护条例》作出涉案行政处罚决定，并未与上位法冲突，适用法律正确。第三，日照市海洋与渔业局工作人员在行政程序中与陈克平就处罚数额进行协商后又作出涉案处罚决定是否违反了信赖保护原则。原审法院认为，行政法意义上的信赖保护原则是指：行政行为一经作出，非有法定事由和非经法定程序不得随意撤销、废止或改变，即行政行为具有确定力和公定力。适用该原则的前提是行政机关完整的意思表示必须通过一有效成立的行政行为反映出来。行政行为还处在作出过程中，

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）日行终字第14号上诉人（原审原告）陈克平，男。委托代理人董雪中，江苏省响水县春秋法律服务所法律服务工作者。委托代理人董方圆，江苏省响水县春秋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）日照市海洋与渔业局，住所地山东省日照市东港区北京路188号日照大厦15楼。法定代表人崔久成，局长。委托代理人李玺嵩，中国海监日照市支队副支队长。委托代理人臧家洋……