（2014）一中行（知）初字第8727号

鉴于第140850号决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案的审理焦点为申请商标相对于引证商标是否构成违反2001年《商标法》第二十八条的规定。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标由文字“Laser”和图形组合而成，文字“Laser”是其主要识别部分，且较为突出，具有较强的识别作用。因申请商标与各引证商标与引证商标显著识别部分“Laser”字母组合或文字构成相近，易使相关公众认为申请商标与引证商标为系列商标或具有某种关系，故申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的手工操作的手工用具和器械、电熨斗等商品与引证商标一、二、三、五、六、七、八核定使用的安全剃须刀、变压器、电熨斗等商品构成类似商品。申请商标与上述引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆。在手工操作的手工用具和器械、电熨斗等商品上，申请商标与引证商标

鉴于第140850号决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案的审理焦点为申请商标相对于引证商标是否构成违反2001年《商标法》第二十八条的规定。根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标由文字“Laser”和图形组合而成，文字“Laser”是其主要识别部分，且较为突出，具有较强的识别作用。因申请商标与各引证商标与引证商标显著识别部分“Lase

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8727号原告欧尚集团（GROUPEAUCHAN），住所地法兰西共和国克鲁瓦59170佛兰德大街40号。法定代表人CatherineROBERT，董事长。委托代理人付晓阳，女，1978年11月26日出生，北京理则仁知识产权代理有限公司商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共……