企业承包经营合同纠纷 （2013）浙温商终字第1048号

原、被告于2010年6月19日签订的《宾馆承包合同书》，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告未依约在2013年3月20日前一个月支付下一年的承包金，构成违约，首先，从《宾馆承包合同书》的约定可见，原告明知飞龙宾馆系被告租赁而来，飞龙集团与温州电信的租赁期到2013年6月14日才截止，如果被告届时未能取得宾馆用房的租赁权，自当承担相应的法律责任，但原告无权以此为由拒绝履行自己应负的合同义务；其次，不安抗辩权的行使人必须是合同义务的先履行人，本案中，飞龙宾馆已在原告承包使用之下，原告并非先履行人，而是负有支付承包金的后履行人，不符合行使不安抗辩权的构成要件。在原告自己违约的情况下，无权要求被告承担违约金。合同解除的问题，2013年3月13日被告向原告发出告知函，明确告知由于原告未付续租承包金，将在合法经营期到期后解除承包合同，要求原告在经营期内将宾馆所发生的税务、水电等一切费用、债务予以结清。在原告未支付下一年承包金的情况下，此处的‘合法经营期’应当理解成原告已支付承包金的2013年3月20日前，若理解成2016年3月20日显然不符合常理与逻辑，也与告知

原、被告于2010年6月19日签订的《宾馆承包合同书》，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告未依约在2013年3月20日前一个月支付下一年的承包金，构成违约，首先，从《宾馆承包合同书》的约定可见，原告明知飞龙宾馆系被告租赁而来，飞龙集团与温州电信的租赁期到2013年6月14日才截止，如果被告届时未能取得宾馆用房的租赁权，自当承担相应的法律责任，但原告无权以此为由拒绝履行自己应负的合同义务；其次，不安抗辩权的行使人必须是合同义务的先履行人，本案中，飞龙宾馆已在原告承包使用之下，原告并非先履行人，而是负有支付承包金的后履行人，不符合行使不安抗辩权的构成要件。在原

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1048号上诉人（原审原告）：应朝峰。委托代理人（特别授权代理）：陈华丰、兰忠书。被上诉人（原审被告）：郑爱琴。委托代理人（特别授权代理）：王玉琴。委托代理人（特别授权）：包攀斌。上诉人应朝峰为与被上诉人郑爱琴企业承包经营合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受……