买卖合同纠纷 （2021）黑01民终2241号

依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应全面履行合同义务。张岩与浩达水泥的买卖合同合法有效。张岩按约定履行了交货义务，浩达水泥未按约定给付货款，应承担给付义务。刘淑凤作为原浩达水泥法定代表人不承担给付义务，应由法人承担。判决：浩达水泥于判决生效之日起给付张岩货款56,042元。案件受理费2113元，由浩达水泥负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人二审争议焦点：浩达水泥与张岩是否存在买卖合同关系，案涉货款是否全部给付。本院认为：郭清森作为浩达水泥工作人员，在案涉出入库单据上的签字系代表浩达水泥，其行为构成职务代理。故本院对浩达水泥上诉主张郭清森系个人行为的意见不予采纳。根据张岩一审时提供的证据，张岩与浩达水泥买卖江沙、号石的事实存在，双方形成的买卖合同关系意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院对此认定正确。关于浩达水泥主张不欠张岩货款的问题。作为买受人，其对给付货款应承担举证证明责任。因其未提供证据证明货款已全部给付的事实，故其主张不能成立。关于张岩二审主张浩达水泥还欠其196,377元货款的问题。张岩不同意一审判决，

依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应全面履行合同义务。张岩与浩达水泥的买卖合同合法有效。张岩按约定履行了交货义务，浩达水泥未按约定给付货款，应承担给付义务。刘淑凤作为原浩达水泥法定代表人不承担给付义务，应由法人承担。判决：浩达水泥于判决生效之日起给付张岩货款56,042元。案件受理费2113元，由浩达水泥负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人二审争议焦点：浩达水泥与张岩是否存在买卖合同关系，案涉货款是否全部给付。本院认为：郭清森作为浩达水泥工作人员，在案涉出入库单据上的签字系代表浩达水泥，其行为构成职务代理。故本院对浩达水泥上诉主张郭清森系个人行为的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2241号上诉人（原审被告）：哈尔滨浩达水泥制品有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇务勤村。法定代表人：王思博，经理。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张岩，男，1974年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原审被告：刘淑凤，女，1971年3月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市……