（2016）皖13行终40号

韩雪、韩红侠房屋所在的地块已被征收为国有土地，被诉的环境影响报告书批复行为是针对该国有土地上的建设项目作出的。本案中，泗县环境保护局作出环境影响报告书批复的行为，并不是韩雪、韩红侠房屋被拆迁的直接原因，在该行政批复环节中，韩雪、韩红侠的权利义务并未受到实际的影响。韩雪、韩红侠认为与该行政行为有利害关系的观点不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回行政复议申请的，行政复议机关不作为共同被告。因此，应驳回韩雪、韩红侠对宿州市人民政府行政复议的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项、第六条第一款之规定，裁定驳回原告韩雪、韩红侠的起诉。韩雪、韩红侠不服，提起上诉。韩雪、韩红侠上诉称：一、案件基本情况。韩雪、韩红侠在泗县泗城镇三湾社区五中路有合法房产，因在另案行政诉讼中得知泗县环保局于2013年12月18日对泗县荣鑫置业有限责任公司作出泗环建（2013）第38号《关于泗县荣鑫置业有限责任公司泗县现代农业物流中心环境影响报告书批复》，韩雪、

韩雪、韩红侠房屋所在的地块已被征收为国有土地，被诉的环境影响报告书批复行为是针对该国有土地上的建设项目作出的。本案中，泗县环境保护局作出环境影响报告书批复的行为，并不是韩雪、韩红侠房屋被拆迁的直接原因，在该行政批复环节中，韩雪、韩红侠的权利义务并未受到实际的影响。韩雪、韩红侠认为与该行政行为有利害关系的观点不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回行政复议申请的，行政复议机关不作为共同被告。因此，应驳回韩雪、韩红侠对宿州市人民政府行政复议的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行

安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行终40号上诉人（原审原告）：韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人（原审原告）：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（原审被告）：泗县环境保护局，住所地安徽省泗县。法定代表人：张松陵，局长。被上诉人（原审被告）：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：史翔，市长。第三人……