其他行政行为 （2017）最高法行申1015号

张红玲、张红艳申请政府信息公开的内容可以分为两项，即海淀区政府、海淀镇政府制定72号会议纪要的法律依据以及审批程序。关于制定72号会议纪要的法律依据问题，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从张红玲、张红艳申请公开的内容来看，其申请公开的“法律依据”实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义对海淀区政府制定72号会议纪要合法性的质疑和咨询，故被诉告知书的此项答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。关于制定72号会议纪要的审批程序问题，审批涉及到行政机关的内部管理事项，审批与否属于对行政相对人不具有直接约束力且对其权利义务不产生实际影响的内部管理程序，不属于政府信息。故张红玲、张红艳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂作出（2016）京04行初2484号行政裁定，驳回张红玲、张红艳的起诉。张红玲、张红艳不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院二审以与一审基本相同的理由驳回上诉、维持一审裁定。张红玲、张红艳向本院申请再审称：（一）一、二审认定事实、适用法律错误。其

张红玲、张红艳申请政府信息公开的内容可以分为两项，即海淀区政府、海淀镇政府制定72号会议纪要的法律依据以及审批程序。关于制定72号会议纪要的法律依据问题，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从张红玲、张红艳申请公开的内容来看，其申请公开的“法律依据”实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义对海淀区政府制定72号会议纪要合法性的质疑和咨询，故被诉告知书的此项答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。关于制定72号会议纪要的审批程序问题，审批涉及到行政机关的内部管理事项，审批与

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红艳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**号。法定代表人：于军，该区人民政府区长。再审申请人张红玲、张红艳因诉再审被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开一案，不……