侵害商标权纠纷 （2011）通中知民初字第0113号

延边教育出版社提供的《课时详解随堂通》（高一化学上）为原件，盛焕华未提供证据证明其质证意见，本院对该图书的真实性予以认定。诉讼中，盛焕华为证明其已使用涉案商标及商标知名度，还提交了由其担任法定代表人的上书房公司使用的《回字格写字》培训教材、《现代教育报》广告、上书房教育培训网页材料，盛焕华称培训教材系2010年1月发行。卓越公司、延边教育出版社对这些材料的真实性持有异议，并认为并非商标权人使用该商标，也不能证明系规范使用注册商标和在核定服务项目使用注册商标。本院认为，因《回字格写字》、《现代教育报》及上书房教育网页材料真实，可以证明上书房公司使用涉案商标的事实。盛焕华还提交了购书发票、车旅费票据和打印、复印费用票据，主张其为制止侵权支付合理开支合计2374元，包括购书费15元，车旅费39元，诉讼材料费用320元。因陈俞吉并非律师，故盛焕华提供的陈俞吉收取代理费用2000元的收条，本院不予采信。盛焕华提交的南通华盛文化传媒有限公司、上书房公司的营业执照、荣誉证书及奖牌，南通纺都家纺有限公司《企业名称预先核准通知书》、《出版物经营许可证》副本复印件、《办理登记手续通知书》、《授予实用新型专

延边教育出版社提供的《课时详解随堂通》（高一化学上）为原件，盛焕华未提供证据证明其质证意见，本院对该图书的真实性予以认定。诉讼中，盛焕华为证明其已使用涉案商标及商标知名度，还提交了由其担任法定代表人的上书房公司使用的《回字格写字》培训教材、《现代教育报》广告、上书房教育培训网页材料，盛焕华称培训教材系2010年1月发行。卓越公司、延边教育出版社对这些材料的真实性持有异议，并认为并非商标权人使用该商标，也不能证明系规范使用注册商标和在核定服务项目使用注册商标。本院认为，因《回字格写字》、《现代教育报》及上书房教育网页材料真实，可以证明上书房公司使用涉案商标的事实。盛焕华还提交了购书发票、车旅费票

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）通中知民初字第0113号原告盛焕华。委托代理人陈俞吉。被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101室。法定代表人王汉华，总裁。委托代理人高学庆。被告延边教育出版社，住所地吉林省延吉市友谊路363号。法定代表人韩明雄，社长。委托代理人杨玉姝。原告盛焕华为与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司……