民间借贷纠纷 （2013）浙台民申字第95号

借条是民间借贷中证明借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的相反证据推翻借条所记载内容的情况下，对其证明力应予确认。陈明晖出具的借条载明其借到洪昌华人民币贰佰零玖万捌仟元正，且洪昌华也对借款的交付提交了证据并作出合理说明，仅凭陈明晖、郑钢的陈述不足以推翻借条记载的内容，故二审判决认定本案借款的本金为2098000元并无不当。陈明晖和郑钢对于《担保借款合同》中其签名的真实性并无异议，且合同内容与借条内容相吻合，应认定保证借款关系成立。郑钢主张其是在空白合同上签名，但并无相关证据证明，本院不予采信。张世正在一审庭审中出庭作证证明其与洪昌华一起向陈明晖、郑钢催讨本案借款的情况，结合郑钢在委托书下部注明的内容，能够证明洪昌华在保证期间内向郑钢主张过权利。程序方面，法院向陈明晖邮寄送达诉讼文书未果后转为公告送达并无不当。郑钢、陈明晖的再审申请理由不足。二审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。综上，郑钢、陈明晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑钢、陈明晖的再

借条是民间借贷中证明借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的相反证据推翻借条所记载内容的情况下，对其证明力应予确认。陈明晖出具的借条载明其借到洪昌华人民币贰佰零玖万捌仟元正，且洪昌华也对借款的交付提交了证据并作出合理说明，仅凭陈明晖、郑钢的陈述不足以推翻借条记载的内容，故二审判决认定本案借款的本金为2098000元并无不当。陈明晖和郑钢对于《担保借款合同》中其签名的真实性并无异议，且合同内容与借条内容相吻合，应认定保证借款关系成立。郑钢主张其是在空白合同上签名，但并无相关证据证明，本院不予采信。张世正在一审庭审中出庭作证证明其与洪昌华一起向陈明晖、郑钢催讨本案借款的情况，结合郑钢在委托书下部注明

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台民申字第95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑钢。再审申请人（一审被告）：陈明晖。委托代理人：吴有风。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪昌华。再审申请人郑钢、陈明晖因与被申请人洪昌华民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）浙台商终字第645号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑钢申请再审称：本案……