民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终4761号

被告王长荣与原告之间的借贷合同依法成立并有效。两被告辩称已经全部归还借款本金，但未提交证据支持其抗辩。原告提交的借条及通话录音能够明确完整地反映出被告借款及原告催要欠款的过程，故法院认定被告未偿还原告借款本金，对被告的该抗辩意见不予采信。本案争议的焦点一是该两笔借款是否系两被告夫妻共同债务，二是原告起诉是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一。关于30000元借款。虽然借条中“黄士军”的签字系被告王长荣书写，但庭审中被告黄士军明确陈述其对该笔借款知晓。黄士军在知晓王长荣向原告借款并书写其名字的情形下，自2011年至今已有近九年的时间，其未提出反对意见，应认为被告黄士军具有追认该借款的意思表示。故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。关于20000元借款。因被告黄士军辩称其对该借款不知情，且被告王长荣借款后将该款项转借给其侄子使用，并未用于夫妻共同生活。故法院认定该借款系被告王长荣个人所借，并非两被告夫妻共同债务。 关于争议焦点二。虽然原、被告就两笔借款均约定借款期限，但在借款期限到期后，原告多次向被告王长荣主张权利，被告王长荣亦多次承诺偿还原告借款。故两被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩意

被告王长荣与原告之间的借贷合同依法成立并有效。两被告辩称已经全部归还借款本金，但未提交证据支持其抗辩。原告提交的借条及通话录音能够明确完整地反映出被告借款及原告催要欠款的过程，故法院认定被告未偿还原告借款本金，对被告的该抗辩意见不予采信。本案争议的焦点一是该两笔借款是否系两被告夫妻共同债务，二是原告起诉是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一。关于30000元借款。虽然借条中“黄士军”的签字系被告王长荣书写，但庭审中被告黄士军明确陈述其对该笔借款知晓。黄士军在知晓王长荣向原告借款并书写其名字的情形下，自2011年至今已有近九年的时间，其未提出反对意见，应认为被告黄士军具有追认该借款的意思表示。故

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4761号 上诉人（原审被告）：黄士军，男，1969年3月23日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：王长荣，女，1967年4月11日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：杨守法，男，1956年9月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 上诉人黄士军、王长荣因与被上诉人杨守法民间……