委托合同纠纷 （2014）二中民终字第04134号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天水泽龙事务所上诉主张根据刘接军出具的欠条其应获得相应报酬，对此本院认为，刘接军出具欠条是基于其与天水泽龙事务所之间的委托关系所产生的委托费用，而并非欠款关系。现天水泽龙事务所根据刘接军出具的欠条主张委托费用，但天水泽龙事务所不能证明其完成了各项委托事务，故对其相关的上诉理由本院不予采信。因天水泽龙事务所并未举证证明一审程序违法，且并未影响本案的判决结果，故对天水泽龙事务所的此项上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1110元，由北京天水泽龙律师事务所负担1060元（已交纳），由刘接军负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳），公告费600元（包括开庭公告费300元及送达本判决公告费300元）由刘接军负担

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天水泽龙事务所上诉主张根据刘接军出具的欠条其应获得相应报酬，对此本院认为，刘接军出具欠条是基于其与天水泽龙事务所之间的委托关系所产生的委托费用，而并非欠款关系。现天水泽龙事务所根据刘接军出具的欠条主张委托费用，但天水泽龙事务所不能证明其完成了各项委托事务，故对其相关的上诉理由本院不予采信。因天水泽龙事务所并未举证证明一审程序违法，且并未影响本案的判决结果，故对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04134号上诉人（原审原告）北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路***号院7克拉大厦A2-217。负责人朱天水，主任。被上诉人（原审被告）刘接军，男，1962年1月22日出生。被上诉人（原审被告）白红敏，男，1971年4月28日出生。上诉人北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙事务所）因与被上诉人刘接军、白红敏……