买卖合同纠纷 （2016）川17民终1178号

原告杨伯余主张其与被告张再兴买卖合同纠纷的事实，双方均按口头协议履行，原告所主张的被告下欠货款无提供充分有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨伯余应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨伯余诉讼请求，案件受理费4167元由原告杨伯余承担。本院二审期间，上诉人杨伯余提交了以下证据：1、曹仁富的询问笔录；2、朱厚荣的询问笔录；3、康武春的询问笔录；以上三份证词拟证实上诉人的上诉请求及理由成立。被上诉人质证认为，调查主体存在问题。证人身份信息难以确定，证人未出庭作证和接受质询，证言不具有证明力，不应采信。本院认证如下：曹仁富、朱厚荣、康武春的三份询问笔录因三位证人均未出庭作证并接受询问，且被上诉人对证人身份及证言的真实性予以否认，故三份证词内容的真实性难以确定，不予采信。本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨伯余主张其与被上诉人张再兴之间存在口头买卖协议

原告杨伯余主张其与被告张再兴买卖合同纠纷的事实，双方均按口头协议履行，原告所主张的被告下欠货款无提供充分有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨伯余应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨伯余诉讼请求，案件受理费4167元由原告杨伯余承担。本院二审期间，上诉人杨伯余提交了以下证据：1、曹仁富的询问笔录；2、朱厚荣的询问笔录；3、康武春的询问笔录；以上三份证词拟证实上诉人的上诉请求及理由成立。被上诉人

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终1178号上诉人（一审原告）：杨伯余，男，汉族，四川省南部县人。委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。被上诉人（一告）：张再兴，男，汉族，四川省达州市达川区人。委托诉讼代理人（特别授权）：岳云，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。上诉人杨伯余因与被上诉人张再兴买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1……