买卖合同纠纷 （2017）津02民终6979号

双方争议焦点1、关于主体问题，赵树森不认可与姚经刚具有买卖关系，赵树森认为其与小猫线缆公司具有买卖关系。经一审法院核实，小猫线缆公司委托代理人证实该公司未与赵树森签订任何买卖合同，与赵树森无任何法律关系，姚经刚系其经销商，只与姚经刚之间具有买卖合同关系，双方的货款均已即时结清，亦不同意参加本案诉讼。一审法院认为，赵树森提供的其与小猫线缆公司《电线电缆采购合同》，不能证实双方已实际履行，且小猫线缆公司证实与赵树森不具有买卖合同关系，据此能够证实姚经刚与赵树森之间存在买卖合同关系，赵树森要求小猫线缆公司作为原告起诉的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。本案姚经刚是适格主体。2、关于货款的数额问题，姚经刚认为所欠320000元，提供赵树森书写的欠条及供货出库单、转账支票用以佐证欠款的事实。赵树森认为欠姚经刚货款157720元，2017年1月3日所写欠条，系在姚经刚胁迫情况下所写，不能证实欠款的数额。一审法院认为2017年1月3日赵树森给姚经刚书写的欠条是真实有效的，能够证实所欠欠款的事实及数额，但应该扣除赵树森于2017年1月13日微信给付姚经刚的2000元。赵树森抗辩该欠条系胁迫情况

双方争议焦点1、关于主体问题，赵树森不认可与姚经刚具有买卖关系，赵树森认为其与小猫线缆公司具有买卖关系。经一审法院核实，小猫线缆公司委托代理人证实该公司未与赵树森签订任何买卖合同，与赵树森无任何法律关系，姚经刚系其经销商，只与姚经刚之间具有买卖合同关系，双方的货款均已即时结清，亦不同意参加本案诉讼。一审法院认为，赵树森提供的其与小猫线缆公司《电线电缆采购合同》，不能证实双方已实际履行，且小猫线缆公司证实与赵树森不具有买卖合同关系，据此能够证实姚经刚与赵树森之间存在买卖合同关系，赵树森要求小猫线缆公司作为原告起诉的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。本案姚经刚是适格主体。2、关于货款的数额

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6979号上诉人（原审被告）：赵树森，男，1970年5月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚经刚，男，1983年3月14日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，天津坤威律师事务所律师。上诉人赵树森因与被上……