（2015）信中法行终字第33号

（一）关于原告、被告资格问题。被上诉人史西村民组经村民代表大会选举史会章、史玉章、史连一为诉讼代表人，有村民代表签名按指印与息县包信镇包庄村民委员会出具的证明相互印证，可以认定史西村民组作为原告适格。上诉人史佳所持被诉（97）集建（息）字第9702009号集体土地建设用地使用证为息县包信镇土地管理所1997年4月19日填发，息县包信镇人民政府、息县国土资源局、息县人民政府并未在该证上加盖印章，息县包信镇土地管理所不是独立法人，其颁发土地证行为在当年应由哪个部门来承担法律责任，并不明确。被上诉人史西村民组在起诉时亦不清楚息县包信镇人民政府、息县国土资源局、息县人民政府中应由哪个机关对息县包信镇土地管理所颁发的被诉行政行为承担法律责任，而将三单位列为共同被告，并无不妥。（二）关于本案是否是复议前置案件问题。被诉颁发集体土地建设用地使用证是土地使用权登记，属于行政许可性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的行政确认范畴，不属于复议前置的情形。（三）关于被上诉人撤诉后又起诉是否属于重复起诉问题。被上诉人第一次起诉所列被告仅为息县包信镇人民政府，再次起诉以息县包信镇人民政府、息县国

（一）关于原告、被告资格问题。被上诉人史西村民组经村民代表大会选举史会章、史玉章、史连一为诉讼代表人，有村民代表签名按指印与息县包信镇包庄村民委员会出具的证明相互印证，可以认定史西村民组作为原告适格。上诉人史佳所持被诉（97）集建（息）字第9702009号集体土地建设用地使用证为息县包信镇土地管理所1997年4月19日填发，息县包信镇人民政府、息县国土资源局、息县人民政府并未在该证上加盖印章，息县包信镇土地管理所不是独立法人，其颁发土地证行为在当年应由哪个部门来承担法律责任，并不明确。被上诉人史西村民组在起诉时亦不清楚息县包信镇人民政府、息县国土资源局、息县人民政府中应由哪个机关对息县包信镇土

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）信中法行终字第33号上诉人（原审第三人）史佳，男，1984年10月5日生，住息县包信镇。委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。上诉人（原审被告）息县人民政府。法定代表人金平，县长。委托代理人黄鹤，该县政府工作人员。被上诉人（原审原告）息县包信镇包庄村史西村民组。诉讼代表人史会章，男，汉族，1969年11月11日生，住息县包信镇。诉讼代表人史……