装饰装修合同纠纷 （2017）藏01民终464号

依据本案提交的证据和庭审查明的事实，本案中争执焦点及审理焦点系：一、委托书的认定问题；二、被告十一设计院西藏分院、死者胡祚余、被告天豪会所、被告陈晓晓及胡明江是否应承担本案劳务工程款的支付责任。针对第一个争议焦点，从委托书本身是否存在的角度分析，被告十一设计院西藏分院的当庭陈述认可该委托书上所加盖的印章确系其分院印章，但对其委托书的出具及印章加盖行为均不予认可。而死者胡祚余的生前经公证后的个人陈述中也明确表示该委托上所加盖的印章系被告十一设计院西藏分院的印章，但同时称该印章是其自行加盖在该委托书上的，由此可以证实该委托书无论是否代表了委托人与受托人之间的真实意思表示，但委托书本身确实存在。从委托书所载明的内容与本案是否有关的角度分析，该委托书中所载明的委托人胡某的身份，被告十一设计院西藏分院认可其为分院的领导，同时对此辩称该委托书中并没有胡某本人的签字，委托书系死者胡祚余本人出具的。但本案中原告所提交的《天豪商务会所室内装修工程合同书》签订的时间系在该委托书之后，且委托书中所载明的内容与本案及被告十一设计院西藏分院均有直接的关联性。从委托书加盖的印章是否有效的角度分析，被告十一设计院西

依据本案提交的证据和庭审查明的事实，本案中争执焦点及审理焦点系：一、委托书的认定问题；二、被告十一设计院西藏分院、死者胡祚余、被告天豪会所、被告陈晓晓及胡明江是否应承担本案劳务工程款的支付责任。针对第一个争议焦点，从委托书本身是否存在的角度分析，被告十一设计院西藏分院的当庭陈述认可该委托书上所加盖的印章确系其分院印章，但对其委托书的出具及印章加盖行为均不予认可。而死者胡祚余的生前经公证后的个人陈述中也明确表示该委托上所加盖的印章系被告十一设计院西藏分院的印章，但同时称该印章是其自行加盖在该委托书上的，由此可以证实该委托书无论是否代表了委托人与受托人之间的真实意思表示，但委托书本身确实存在。从委

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终464号上诉人（原审被告）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司西藏分院，营业场所拉萨市，统一社会信用代码×××。负责人：朱益华，系该分院负责人。委托诉讼代理人：伍劲松，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭启建，男，1975年4月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，经商，现住云南省玉溪市，公民身份证号码×××……