（2016）川14民终101号

本案争议焦点为：《集资建房补充协议书》是否有效，刘正华是否负有向周翠均交付约定住房的合同义务；若《集资建房补充协议书》有效，在刘正华不能交付合同约定的房屋后，周翠均占有房屋入住是否形成对之前合同的变更。一、关于《集资建房补充协议书》是否有效，刘正华是否负有向周翠均交付约定住房的合同义务的问题《集资建房协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且双方均认可该协议，该协议合法有效。关于《集资建房补充协议书》，周翠均主张该协议是双方真实意思表示，刘正华签字确认，不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘正华抗辩称该协议系受周翠均胁迫所签订，签订时间为2003年7月6日向周翠均出具委托书时，不是1999年8月18日，协议无效。经审查，该协议与之前的《集资建房协议书》除分配方案将分配住房两套变更为三套，43800元由周翠均等人支付刘正华另外一套住房工程成本价变更为周翠均等人找补刘正华工程款外，其余内容基本一致；比较两份协议，双方当事人的权利义务基本一致，《集资建房补充协议书》对之前的协议未作实质性变更。刘正华在该《集资建房补充协议书》签字确认。本院认为，即使该协议存在如刘正华所主张的受胁

本案争议焦点为：《集资建房补充协议书》是否有效，刘正华是否负有向周翠均交付约定住房的合同义务；若《集资建房补充协议书》有效，在刘正华不能交付合同约定的房屋后，周翠均占有房屋入住是否形成对之前合同的变更。一、关于《集资建房补充协议书》是否有效，刘正华是否负有向周翠均交付约定住房的合同义务的问题《集资建房协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且双方均认可该协议，该协议合法有效。关于《集资建房补充协议书》，周翠均主张该协议是双方真实意思表示，刘正华签字确认，不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘正华抗辩称该协议系受周翠均胁迫所签订，签订时间为2003年7月6日向周翠均出具委托书时，不

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终101号上诉人（原审原告）周翠均，女，汉族，1971年2月12日出生。委托代理人戴学林，四川维是律师事务所律师。委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘月海，男，汉族，1977年12月9日出生。被上诉人（原审被告）李亚梅，女，汉族，1976年7月7日出生。被上诉人（原审第三人）刘正华，男，汉族，1954年2月1……